donderdag 17 maart 2011

Filosofisch intermezzo - Macht vs. Democratie

Democratie, het is de meest nobele verdeling van macht die er bestaat. De ironie van een systeem waarin de macht eerlijk is verdeeld, is dat er ongelijkwaardigheid kan ontstaan waarin een kleine groep moet onderdoen voor een grotere groep. Dat staat in scherp contrast met het doel van democratie namelijk het verspreiden van de macht. De vraag is dan: kan een democratie eigenlijk wel bestaan?

Sinds enkele weken geleden is er een beweging ontstaan in Afrika en het Midden Oosten. Landen waarin de bevolking jaren heeft moeten zwichten onder het juk van een machtige dictator (laten we nou niet gaan nuanceren maar duidelijke woorden gebruiken!) zijn in opstand gekomen. Het laat zien dat de gezamelijke macht waarover een volk beschikt, indien er sprake is van een eenheid, groot genoeg kan zijn om een dictator af te zetten.
Jemen en Egypte zijn voorbeelden waarin dit is voortgekomen. Het volk is bevrijdt van zijn onderdrukker waarvoor hulde voor ieder persoon die zijn leven heeft gegeven voor deze revolutie(s)! Maar! Wat te denken van het potentie aan macht dat spontaan is vrijgekomen? Een land zonder een leider is een land zonder aansturing. Ieder volk heeft een leider nodig die in staat is om een volk de goede richting op te sturen zodat een volk in staat wordt om zich te ontwikkelen naar een samenleving waarin er sprake is van gelijkwaardigheid en saamhorigheidsgevoel. Maar bovenal moet er een gevoel ontstaan van vrijheid.
Hoe cynisch is het wel niet dat hele groepen mensen bang zijn geworden voor deze ontstane vrijheden!? Mensen zijn gevlucht uit Jemen, omdat er sprake zou zijn van corruptie. Mensen die de macht naar zich toetrekken. In Egypte zijn christelijke kopten slaags geraakt met moslims, omdat zij zich altijd onderdrukt hebben gevoeld.

Pas nu er geen onderdrukker meer aanwezig is komen gedachten naar boven drijven, gedachten die ook constant werden onderdrukt omdat een persoon die opgroeit in zo'n wereld als het ware werd geïndoctrineerd om die gevaarlijke gedachten niet te laten ontwikkelen want stel je toch voor, je zou zou kunnen worden opgepakt omdat je staatsgevaarlijk bent!
Hoe ironisch is het wel niet dat landen die eindelijk vrijheid kunnen ervaren, dit niet kunnen ervaren omdat ze hun hele perspectief op de wereld nog steeds hebben gecentreerd op dat wat hun gevoelsmatig tegenhoudt in hun ontwikkeling. En al dit gebeurd omdat de primaire onderdrukker is verdwenen uit hun leven.

Bestaat er wel een staatsvorm dat goed kan werken? In Lybie zou je eigenlijk kunnen spreken van een soort van aristocratie - groeperingen die ieder een gelijkwaardige hoeveelheid macht beschikken. Ook in dit land zijn rebbellen ontstaan die het niet eens zijn met de machtsverdeling zoals het hedendaags bestaat. Zij willen Kadaffi, die zelf ook geallieerd is aan een groepering, afzetten. Maar Kadaffi laat dat niet toe. Nee, hij zet een heel leger is. Een heel leger om zijn eigen bevolking aan te vallen die hem dreigt af te zetten - een bedreiging waardoor hij de alleenmacht zal kwijtraken.
Hier in het westen bestaan alleen maar democratiën. Democratiën die zijn gefundeerd op wetten. En toch hebben wij ook hier problemen m.b.t. besluitvorming. Waarom? Vanwege het logge apparaat dat bureaucratie heet! Het uitvoeren van een gezamelijke actie moet eerst uitvoering worden besproken in een collectieve organisatie genaamd de VN. Alles moet uitvoerig worden besproken, zelfs als iemand een scheet laat moet er eerst worden besproken of dat wel conform de omgangsnormen is en wat voor represailles er moeten worden ondernomen op dat ene individu die die scheet heeft gelaten.
En ondertussen gaat Kadaffi vrolijk verder met het inzetten van tanks, vliegtuigen en zijn volledige legerarsenaal met als doel het onderdrukken van deze geweldadige rebellie, want dat is het gewoon!

Geprezen zij de democratie met diens onvermogen voor het uitvoeren van een effectieve besluitvorming!

En ik maar denken dat wij hier in het westen de mond vol hebben van onze zogenaamde westerse idealen, idealen die langzaam maar zeker tot uiting beginnen te komen in andere landen die ook verlangen naar het ervaren van vrijheid zoals wij die hier hebben in het westen. Praten kunnen wij als de beste en vooral het veroordelen doen wij heel direct. Maar het uitvoeren van een besluitvorming dat kan ondersteunen bij de ontplooiing van onze westerse idealen is iets dat heel eng is want ja, Rusland en China zijn ertegen! En als westen zijn wij natuurlijk financieel afhankelijk geworden van China, dus dat zou hele zware politieke gevolgen hebben. Dus dan moet alles uitvoerig worden besproken in de VN veiligsheidsraad, terwijl de rebbellen het onderspit moeten delven tegen de tanks en vliegtuigen van kadaffi.

Weet je, laten we dan maar gelijk de democratie afschaffen! Als het voor ons in de westerse wereld al zo moeilijk wordt om een "simpele" besluitvorming uit te voeren, dan kunnen we beter teruggaan naar de tijd waarin een keizer het alleenrecht had om deze uit te voeren. Op die manier hoeven er geen voor - en nadelen tegenover elkaar te worden afgewogen. Nee, er wordt direct actie ondernomen met als doel het bereiken van een periode van rust waarin een bevolking zich langzaam maar zeker zal kunnen ontwikkelen.
Goh, dan had Hitler misschien toch gelijk met zijn derde rijk. Jammer alleen dat daarvoor al die joden moesten worden vermoord. Ach ja, dat is toch alleen maar ethiek. Wat maakt ethiek nou uit als een volk hiermee zichzelf op een hoger niveau kan ontwikkelen, toch?

Mensen, ik wens ieder een fijne dag toe!
Een dikke knuffel van jullie semi-filosoof, Halbe!

Geen opmerkingen:

Een reactie posten